Strict Standards: Declaration of PluginAceadminpanel_ModuleLang::Get() should be compatible with ModuleLang::Get($sName, $aReplace = Array, $bDelete = true) in /home/dom206/public_html/plugins/aceadminpanel/classes/modules/lang/Lang.class.php on line 21

Strict Standards: Declaration of PluginAceadminpanel_ModuleViewer::_SortBlocks() should be compatible with ModuleViewer::_SortBlocks($a, $b) in /home/dom206/public_html/plugins/aceadminpanel/classes/modules/viewer/Viewer.class.php on line 24
О необходимости принятия срочных мер! / Предложения по улучшению / Жители дома 206 по ул.Удмуртская, г.Ижевск, объединяйтесь!

О необходимости принятия срочных мер!

УВАЖАЕМЫЕ СОСЕДИ, ЖИТЕЛИ ДОМА ПО АДРЕСУ: УДМУРТСКАЯ, 206!

Последние изменения в сфере ЖКХ фактически связали нас круговой порукой. Все расходы общедомовых нужд (ОДН) распределяются между добросовестными плательщиками соразмерно площади. А потому работу с должниками и в экономии ресурсов управляющая компания проводить не заинтересована. Индивидуальные счетчики проверяются только на бумаге.
УК «Управдом плюс» принимает за нас решения, находящиеся только в компетенции общего собрания. Так, например, оплата электроэнергии в доме долгое время осуществлялась непосредственно в энергосбытовую компанию, которая регулярно сверяла счетчики с показаниями жильцов. Сейчас оплата осуществляется через управляющую компанию. Нашего мнения никто не спрашивал.

На обращения Совета дома и собственников в частном порядке УК дает уклончивые ответы. Первый год работы УК «Управдом плюс» можно признать удовлетворительным. Поставлены общедомовые счетчики, наведен порядок с коммуникациями в подвале. Но в последнее время директор УК Марфин А.В. попросту зазнался. Г-н Марфин ведет себя высокомерно и не хочет признавать, что именно мы, собственники, наняли его для обслуживания дома. Но никак не наоборот!

Ежегодный отчет перед собственниками дома – важнейший документ. По результатам итогов 2011 года УК представила отчеты, которые общее собрание собственников в 2012 году не приняло. Тем самым, собственники большинством голосов выразили свое недоверие управляющей компании. Форма отчета до сих пор никем не утверждена и представляет собой мутную непонятную информацию.

Очередным собранием собственников в феврале 2011г. (протокол №4) УК настояла на включение в повестку дня вопрос об установлении размера платы за ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) в виде регулярных платежей в размере, соответствующем федеральному стандарту…»
Согласно протоколу п. 10 «ЗА» проголосовало – «68,41 голосов собственников помещений участвующих в собрании»
Однако, по ЖК ст.46 п.1 решения по вопросам кап. ремонта «принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме».
Т. е. проголосовало 2/3 собственников от участвующих в собрании, а надо 2/3 — от всех собственников.
Таким образом, в течение 2012 года и по настоящее время сбор данных средств по статье капитальный ремонт в наших платежках осуществляется незаконно!!!

Собрав средства (по расчетам около 660 рублей) на кап. ремонт УК избегает выполнения работ под любым предлогом. Более того, средства, накопленные на кап. ремонт, не лежат на отдельном лицевом счете, а потому учету не подлежат. Они могут быть использованы, например, на покрытие долгов перед энергопоставщиками в счет долгов недобросовестных плательщиков.

Для УК это очень удобно. Зачем бегать по судам, выбивая должников, когда за долги одних жильцов могут заплатить другие? Естественно, никакие сметы на кап. ремонт в 2012-13гг. не составлялись. Более того, обнаглевший директор предложил совету дома самим искать подрядчиков… Тогда зачем нам посредник в виде управляющей компании?!
Обращения в суд на данный момент возможно, но имеет свои ограничения.
ч.6 ст.46 ЖК РФ:

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Совет дома неоднократно обращался в надзорные и правоохранительные органы по проблемным вопросам. На деле мы получаем отписки. Обращение в суд – вариант! Однако, сегодня совет дома в лице председателя не уполномочен вести судебные тяжбы от имени всех собственников. Нет соответствующей доверенности.

В декабре 2011г. приняты изменения в Жилищный кодекс, согласно которому все жильцы ОБЯЗАНЫ будут платить за кап. ремонт в соответствующий фонд ТСЖ или муниципальный фонд так называемых региональных операторов, в «общую кассу». До июня 2012 года регионы должны принять специальную программу по кап. ремонту МКД. И в течение последующих 2 месяцев мы общим собранием должны определиться по способу взносов. Принять такое решение летом в сезон отпусков и садоогородов, как показал опыт прошлого года, будет проблематично. Очевидно одно: ждать выделения средств от региональных операторов в ближайшие годы будет БЕСПЕРСПЕКТИВНО, т.к. в городе есть дома более старые и нуждающиеся в ремонте.
Два года директор УК Марфин А.В. является не только директором управляющей компании, но и стал нашим «соседом». Так он «купил через аукцион» под жилье помещение бывшей лифтовой. Служебное помещение по закону принадлежало муниципалитету. Жильцов опять никто не спросил. А может быть наши «подписи», уважаемые соседи, где-то в администрации все-таки «стоят»? Решения путем подтасовки подписей сейчас очень распространены среди управляющих компаний. Управдом плюс почему-то каждый раз непременно пытается «помочь» в подсчете голосов общего собрания, хотя не имеет к этому никакого отношения.

Все это – неполный перечень того, что дает основания для недоверия к управляющей компании. УК — частное предприятие, зарабатывающее деньги на нашем не желании и не умении самоорганизоваться, принять участие в управлении собственным домом. Они неподконтрольны никому. Даже налоги своей конторы г-н Марфин умудрился платить не за счет прибыли, а за счет платежей собственников жилья. Что абсолютно неправомерно. Мы можем сменить УК, но процедура требует времени. И стоит ли менять шило на мыло?

Многие эти и другие проблемы решаемы в рамках иной формы управления многоквартирным домом. Совет дома выносит на обсуждение вопрос о создании ТСЖ. Мнения и предложения можно высказать на нашем сайте.

Предложения могут быть приняты также через почтовые ящики членов Совета дома. Ищем единомышленников, людей, способных работать в ТСЖ или оказать содействие в его создании и эффективной работе в будущем.

Каждый пользователь интернета может найти достаточно информации о преимуществах и недостатках ТСЖ. Ну, например, здесь довольно популярно написано

Вопрос по кандидатуре председателя ТСЖ, в случае принятия решения собранием, также остается открытым. Полагаем, что среди собственников дома непременно найдутся достойные люди.
Совет дома.
  • 0
  • 20 января 2013, 23:26
  • nvroot

Комментарии (2)

RSS свернуть / развернуть
+
0
По кап.ремонту вообще ничего не понятно. Вчера был в УК, разговаривал с главным инженером. С ее слов, стоимость замены стояков ГВС, ХВС, канализации одного подъезда стоит порядка 700тыс. А у нас якобы имеется всего 300 с лишним. А объясняет она так, что второй подъезд выполнен за счет экономии средств. Ремонт первого подъезда выполнен в 2011г., а расчитались за него уже в январе 2012г, когда начали собирать средства на кап. ремонт. Т.е. половина средств, собранных в первой половине 2012г. ушла «в счет погашения задолженности» уже выполненного ремонта. Получается, что ремонт целого подъезда Марфин выполнил нам в долг!!! Что за царски жест и, главное, откуда у него такие деньги?
Далее, из логики следует. Если собранные средства за пол года хватило на ремонт целого подъезда, то почему собранных средств за вторую половину года не хватает даже на половину ремонта следующего 3 подъезда?
Вобщем, чтобы разобраться в этой теме надо выложить на стол все решения, сметы, платежные документы с самого начала ремонта. Возможно придется начать с того, а на каком основании вообще начался ремонт подъездов, кто принимал решение, кто подписывал сметы.
Интересно почитать и формулировки протоколов. Принять решение о ремонте это еще не значит принять решение о его финансировании. Первое — всего лишь намерение, и лишь второе обеспечивает его исполнение. Следуя букве закона — это разные вещи.
avatar

Urry3008

  • 25 января 2013, 09:38
комментарий был удален


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.